Дело № 1-19/2015 (1-563/2014;)

Приговор

Дело № 1-19/2015 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 28 января 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

потерпевшего "А"

подсудимого Гущина И.А.,

защитника - адвоката Лепешкина Д.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гущина И.А., ранее судимого:

26.03.2013 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы;

22.04.2013 года по ст. 115 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытии срока наказания;

29.12.2014 года по ст. 175 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гущин И.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...> г. Гущин И.А., достоверно зная, что его знакомый - "Б" сдает в наем свою комнату в общежитии, а также, что "Б" должен деньги его сожительнице и отсутствует в городе, решил получить денежные средства у "А", проживавшего в комнате "Б".

<...> г. реализуя свой умысел, Гущин И.А. пришел к "А" в комнату, .... где угрожая применением насилия, потребовал от "А" передачи ему денежных средств за аренду жилища. Получив отказ, Гущин И.А., желая довести свой умысел до конца, взял "А" руками за свитер на груди, требуя при этом оплаты за проживание в комнате. После чего, с силой оттолкнул потерпевшего от себя, отчего последний упал и ударился затылочной частью головы о стену, испытав физическую боль. Продолжая свое преступное поведение, Гущин высказал угрозу применения насилия к потерпевшему, угрожая сломать последнему ногу в случае невыполнения его требований. "А", опасаясь за свое здоровье, согласился выполнить требования Гущина И.А. и предложил ему сходить к банкомату, чтобы снять денежные средства. Гущин И.А. согласился и потребовал передачи ему 6000 рублей, якобы, за съем комнаты. Затем "А" и Гущин И.А. прибыли к бан­комату...., где потерпевший снял с банковской карты денежные средства и передал их Гущину И.А. который распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Гущин И.А. вину в инкриминируемом деянии не признал. В судебном заседании показал, что "Б" должен деньги его супруге – "В", за восстановление выбитого зуба. Он встретился с "Б" и договорился, что последний вернет долг по частям. Сразу "Б" отдал три тысячи рублей. <...> г., на общей кухне, в присутствии "Г", "Б" сказал, что денег у него нет, но проживавший в его комнате "А" должен ему 6000 рублей. Найти "А" "Б" не может. Пошли в комнату. В ней проживали неизвестные люди. Они пояснили, что деньги за жилье отдали "А". Гущин предложил "Б", сдавать комнату вместо последнего на протяжении трех месяцев, а полученные деньги брать в счет оплаты долга. "Б" согласился. <...> г. "Б" и Гущин рассказали о договоренности "В". "Б", в присутствии последней, попросил Гущина забрать у "А" деньги за август и разрешил выселить последнего. Затем "Б" уехал. <...> г. Гущин и его знакомый по имени Алексей пришли к "А". Потерпевший открыл им дверь. Чтобы пройти в комнату, Гущин оттолкнул "А" и последний упал на матрац. Головой не ударялся. Потом он поднял потерпевшего за грудки с матраца. Разговаривал с ним грубо, так как был возмущён тем, что "А" сдал комнату без разрешения "Б". Обещал сломать ногу, но сказал это в шуточной форме. Предложил "А" съехать до 22 часов. "А" попросил разрешения пожить. Гущин согласился, но при условии, что потерпевший плату за предыдущий месяц отдаст ему, в счет долга "Б". "А" сам предложил пойти к банкомату и снять деньги. Когда сняли деньги, "А" позвонила мама. В телефонном разговоре с ней Гущин объяснил, что действовал по просьбе "Б" и теперь деньги нужно платить ему. Договорились о встрече на следующий день. Потерпевший лично Гущину ничего должен не был.

Вина подсудимого Гущина И.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего "А", который в судебном заседании показал, что ранее с подсудимым знаком не был. <...> г. снимал у "Б" комнату ...., где проживал на время учебы. Проживание оплачивал ежемесячно, по факту. Сумма найма составляла 6000 рублей. В августе находился в п.Войвож. В квартире, с разрешения "Б", проживали родственники "А". Когда вернулся в Ухту, хотел передать "Б" деньги за август, переданные родственниками, но "Б" на звонки не отвечал. <...> г. к "А" пришел подсудимый с мужчиной по имени Алексей. Гущин поинтересовался, кто он такой. "А" рассказал, что снимает у "Б" комнату. После этого Гущин потребовал передать ему деньги за проживание. Сумму не называл. Сказал, что потерпевший сам должен знать. "А" отказался. Гущин схватил потерпевшего «за грудки» и толкнул от себя. "А" запнулся за матрац, упал и ударился затылком о стену, отчего испытал физическую боль. Далее Гущин потребовал от "А" съехать из комнаты, передав ему ключи, а также денежные средства за проживание. При этом высказал угрозу «отпилить ногу», в случае отказа. С учетом обстановки, решимости, агрессивного состояния подсудимого и примененного насилия, "А" воспринял угрозу реально. Опасаясь за свое здоровье, "А" предложил сходить в банкомат и снять деньги с карты. Гущин согласился. Они пришли к банкомату, расположенному в магазине .... где "А" снял шесть тысяч рублей и передал их Гущину. После этого потерпевший созвонился с матерью, рассказал о случившемся. Гущин пояснил матери "А", что он новый хозяин и платить нужно ему. Когда поговорили по телефону, Гущин предложил выпить. "А" согласился, т.к. боялся его. По дороге домой Гущин встретил друга и стал с ним разговаривать. "А", воспользовался этим, убежал и укрылся у соседки по комнате. На следующий день потерпевшему стало плохо. Он обратился за медицинской помощью. Было установлено сотрясение головного мозга. Сотрясение явилось следствием удара головой об стену, когда его толкнул Гущин. Также "А" пояснил, что "Б" ему о новом владельце комнаты ничего не говорил. После произошедших событий созванивался с "Б". Последний пояснил, что никому ничего не поручал.

Показаниями свидетеля "Б", который в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, отношения приятельские. Потерпевший снимает у него комнату в общежитии <...> г.. <...> г. свидетель отсутствовал в городе. За указанный месяц "А" не рассчитался. <...> г. "Б" позвонил "А". Последний ему рассказал, что Гущин И. на него «наехал» и забрал деньги за квартиру от имени "Б". Подобный разговор с Гущиным был накануне его отъезда в 29-30 числах. Свидетель был пьян. Просил Гущина забрать ключи и выселить жильцов, если не будут отдавать колючи. Брать с потерпевшего деньги и распоряжаться комнатой Гущину не разрешал. "Д" при этом присутствовал, но не знает слышал ли он содержание разговора. "Б" имеет долг перед женой Гущина. "А" сам хотел выселить, так как узнал, что последний пустил жить посторонних лиц.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля "Б", данные им на предварительном следствии.

В ходе расследования свидетель "Б" показал, что сдавал комнату "А". Стоимость аренды комнаты составляла 6000 рублей в месяц. Расчет ежемесячно, до 25 числа. По поводу оплаты аренды за август, договорились рассчитаться в сентябре. <...> г. позвонил "А" на мобильный телефон. Последний рассказал, что к нему приходил Гущин и забрал деньги, якобы за проживание, а так же, что подсудимый причинил ему сотрясение мозга. <...> г. у "Б" был разговор с Гущиным. Он попросил подсудимого забрать ключи у жильцов, которых пустил "А" без его ведома. Разрешения забирать деньги и самостоятельно сдавать комнату Гущину не давал. Кроме того, "Б" пояснил, что перед допросом в ОМВД по г.Ухте, ему звонил Гущин и просил рассказать о том, что на самом деле он разрешил Гущину забрать ключи и деньги за проживание. ....

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их частично. Пояснил, что показания в ходе допроса и на очной ставке давал под давлением сотрудников полиции, которые обещали привлечь его в качестве соучастника указанного преступления. В судебном заседании дал показания соответствующие действительности.

Оценивая показания свидетеля "Б" в судебном заседании в совокупности с показаниями других лиц, суд отмечает тот факт, что показания на предварительном следствии и в судебном заседании содержат сведения, что "Б" не давал разрешения Гущину на получение денежных средств с потерпевшего и права распоряжения своей комнатой. Имеющиеся в показаниях свидетеля незначительные противоречия относительно своих действий, суд объясняет субъективностью восприятия свидетелем имевших место событий и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения в момент разговора с Гущиным. Однако данное обстоятельство не может поставить под сомнение объективность показаний свидетеля в целом, поскольку они подтверждены другими доказательствами, а именно показаниями потерпевшего.

Доводы "Б" о том, что в ходе следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции представляются суду неубедительными, поскольку сведений, подтверждающих указанную позицию, суду не представлено. Показания "Б" давал добровольно, никаких заявлений об оказанном на него давлении не делал. Протокол допроса был прочитан им лично и подписан.

Показаниями свидетеля "Е", которая в судебном заседании показала, что в начале сентября позвонила "А". Хотела с ним встретиться. На звонок ответил Гущин. Последний сказал, что у "А" теперь нет жилья и его надо приютить. Спустя неделю "А" рассказал, что под угрозами насилия они с Гущиным сходили к банкомату, где потерпевший снял деньги и передал их подсудимому. Свидетелю известно, что "А" должен был передавать деньги владельцу комнаты. Просрочек потерпевший не допускал, платил всегда вовремя.

Показаниями свидетеля "Ж", которая в судебном заседании показала, что потерпевший "А" приходится ей сыном. <...> г. Позвонил "А" и сказал, что у него вымогают деньги, предназначавшиеся "Б" за проживание в комнате. Свидетель попросила передать телефон лицу, которое требовало деньги. При разговоре решили встретиться с ним на следующий день. В тот же день приехала к сыну. "А" рассказал, что к нему постучали в дверь. Он открыл, зашёл неизвестный мужчина. Сказал, что теперь нужно платить каждый месяц ему. Сын сходил к банкомату, снял шесть тысяч рублей и передал их подсудимому. Также "А" пояснил, что ему угрожали «отпилить ногу», если он не согласится отдать деньги и нанесли удар, от которого он отлетел к стене. Ударили за то, что потерпевший не хотел добровольно отдать деньги. На следующий день они обратились в больницу, где у сына установили сотрясение головного мозга.

Показаниями свидетелей "Г" и "Д", которые были оглашены в судебном заседании ввиду их неявки.

В ходе предварительного следствия свидетель "Г" показал, что проживает на одном этаже с "Б" Последний сдает свою комнату молодому человеку по имени "А". Гущин его знакомый. <...> г. свидетель и "Б" находились на общей кухне. К ним подошел Гущин и спросил, когда "Б" отдаст деньги на лечение его сожительницы. "Б" сказал, что не может найти квартиросъемщика и забрать у него ключ от комнаты и деньги. Не знает, просил ли "Б" Гущина забрать деньги у "А" за проживание вместе с ключом. ....

Свидетель "Д" в ходе предварительного следствия показал, что проживает в общежитии. "Б" его сосед из комнаты ..... В настоящее время "Б" комнату сдает. <...> г. на общей кухне встретил Гущина и "Б". Распивали спиртное. О чем разговаривал Гущин и "Б" свидетель не знает. <...> г., к нему подошел Гущин и поинтересовался, как можно найти "Б". Также Гущин спрашивал слышал ли он, как Гущин с "Б" договаривались о том, что последний передаст Гущину для временного пользования свою комнату сроком на 3 месяца, чтобы Гущин сдавал ее, а деньги за аренду забирал в счет погашения долга. "Д" ничего подробного не слышал. Так же Гущин сказал, что молодой человек, который прожи­вает в квартире у "Б" написал на него заявление в полицию за то, что Гущин зашел к нему в комнату и забрал деньги требовал съехать из комнаты, угрожая сломать ему ногу. Со слов Гущина "Д" понял, что подсудимый хочет заселить в данную комнату женщину с ребенком. Никакого разговора о сдаче комнаты "Б" Гущиным свидетель не слышал. ....

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Гущина И.А. в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в ходе судебного заседания.

- заявлением "А"

- рапортом,

- протоколом осмотра места происшествия

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия,

- протоколом очной ставки между потерпевшим "А" и подозреваемым Гущиным И.А.

- протоколом очной ставки между свидетелем "Б" и подозреваемым Гущиным И.А.

- картой вызова

- протоколом осмотра предметов

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимого Гущина И.А. в инкриминируемом ему деянии.

Из показаний потерпевшего "А" установлено, что последний снимал у свидетеля "Б" комнату в общежитии ..... <...> г. в комнату пришел Гущин И.А. и, используя надуманный повод, потребовал от потерпевшего передачи ему денежных средств, за съем комнаты. При этом сопровождал свои требования применением насилия и высказыванием в адрес потерпевшего угрозы применения насилия. В сложившейся обстановке угрозы были восприняты потерпевшим, как реально осуществимые и опасаясь их осуществления "А" снял со своей банковской карты денежные средства и передал их Гущину И.А. Свидетель "Б" подтвердил, что "А" снимал у него комнату и пояснил, что разрешения брать с "А" деньги за проживание и распоряжаться комнатой Гущину не давал. При этом, факт высказывания требований о передаче денежных средств за проживание и угроз применения насилия, самим подсудимым не отрицался.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего "А", свидетелей "Б" и "Ж", которой потерпевший сообщил, что подсудимый у него вымогает деньги, угрожает применением насилия, а также применил насилие за отказ выполнить требование добровольно. Показания указанных лиц у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны и логичны, на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании носили стабильный и устойчивый характер, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаются судом допустимыми.

Судом исследовались представленные стороной защиты доказательства, в частности, показания подсудимого Гущина и свидетеля защиты "В"

В судебном заседании свидетель "В" показала, что подсудимый приходится ей мужем. Ранее "Б" выбил ей зуб и обещал оплатить лечение. Стоимость протезирования составляла около 18 тысяч рублей. "Б" пообещал отдать деньги по частям. Вначале отдал 3000 рублей. Затем сказал, что сдал свою комнату в аренду. Из вырученных денег пообещал вернуть долг. Спустя время, "Б" попросил Гущина забрать у квартирантов деньги либо ключи, так как сам уезжал на вахту. <...> г. Гущин пришел к потерпевшему за деньгами. Интересовался, почему тот живет, а за комнату не платит. Потребовал отдать деньги и вернуть ключи. Парень передал деньги, сняв их в банкомате. Гущин рассказывал, что разговаривал с ним грубо, но руками не трогал.

Оценивая показания указанного свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают доводов обвинения о совершении Гущиным инкриминируемого преступления. Свидетель "В" не являлась очевидцем происшествия, знает о произошедшем со слов самого подсудимого.

Доводы подсудимого, озвученные им в судебном заседании, о том, что в его действиях отсутствует инкриминируемый состав преступления, поскольку умысел на совершение вымогательства у него отсутствовал, так как считал, что совершает правомерные действия в рамках закона, в связи с предполагаемым правом распоряжения квартирой и правом на получение денежных средств в счет погашения "Б" долга, полностью опровергаются показаниями "Б", который и на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства однозначно утверждал, что подобными правами подсудимого не наделял. Долг планировал отдать своими силами.

Оснований для оговора подсудимого Гущина И.А. со стороны "А", "Ж" и "Б" судом не усматривается, поскольку "Б" находился с подсудимым в приятельских отношениях, а "А" и "Ж" до момента совершения преступного деяния с Гущиным знакомы не были. Следовательно, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Поскольку и на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства "А" сообщал, что в ходе совершения указанного преступления, Гущин оттолкнул его, отчего потерпевший упал и ударился затылочной частью головы о стену, что, в свою очередь, подтверждается картой вызова станции «скорой медицинской помощи» и рапортом, согласно которых у потерпевшего была выявлена закрытая черепно-мозговая травма, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установленные в судебном заседании действия Гущина И.А., который используя надуманный предлог, потребовал передачи ему денежных средств, а получив отказ, применил насилие и высказывал угрозы дальнейшего применения насилия, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и желал наступления именно этих последствий.

Суд считает вину Гущина И.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена . Суд также учитывает состояние здоровья Гущина

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Гущина И.А., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В действиях Гущина И.А., согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Гущину И.А.

В качестве смягчающего обстоятельства, суд, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у Гущина И.А. малолетнего ребенка.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Гущину И.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего официального места работы, наличие ребенка на иждивении, суд считает возможным не назначать Гущину И.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая личность Гущина И.А., имеющего судимость за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, а также степень общественной опасности совершенного деяния, суд полагает необходимым назначить Гущину И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания Гущину И.А., чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается.

Учитывая сведения о личности осужденного Гущина И.А., а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым указанную меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения, так как Гущин И.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

По данному уголовному делу Гущин И.А. содержится под стражей <...> г.. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гущина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание в виде 03 (трех) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 01 (один) год, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ Ухта»; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 29.12.2014 года, окончательно определить Гущину И.А. наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 01 (один) год, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ Ухта»; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 января 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору от 29.12.2014 года, а также время содержания Гущина И.А. под стражей по настоящему уголовному делу <...> г..

Меру пресечения Гущину И.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства: уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.А.Костин